人员分类的基本理论和基础框架

根据国际上通行的知识与能力结构分析方法，在大多数情况下全社会不同的人群可分为四大类：

1．学术型（又称：科学型、理论型、指导型）；

2．工程型（又称：设计型、决策型、组织型）；

3．技术型（又称：工艺型、执行型）；

4．技能型（又称：技艺型、操作型）。

• 学术型人员的基本职能是：通过探索、研究及发现宇宙和自然界的客观规律，归纳、总结和提出科学理论和科学知识，并将其成果表现为科学原理或学术思想。
• 工程型人员的基本职能是：为了人类生产或生活的某种需要，把科学原理（宇宙法则和自然规律）转化演变成为自然工程或社会工程的设计、规划、决策和指挥。工程型人员所从事的工作完全要依据科学理论和科学知识；但他们的主要任务不是研究科学原理和规律本身，而是把学术型人员的成功研究通过工程转化为现实，使之得到实现。工程型人员的工作中无疑也包含着大量的技术，但他们的主要任务并不是技术的应用和现场的实施，而是工程活动的总体设计、规划、决策，包括全局的资源分配和管理指挥。当然，关键性技术的研究与开发常常也是他们的任务。
• 技术型人员的基本职能是：从事技术的应用与运作，实施已完成的设计、规划和决策，并将其转化成为现实的产品或成果。技术型人员工作在生产或服务的第一线，负责技术应用和现场实施，其工作中包括了局部的资源分配和管理组织职能。其工作性质决定了他们需要具备相当的理论技术和智力技能，同时需要具备更多的经验技术和动作技能。
• 技能型人员的基本职能是：通过从事技术的应用与运作，实现产品的生产或者服务的提供。技能型人员的主要任务是实施已完成的设计、规划和决策并将其转化成现实的产品或其他成果。他们直接在生产第一线的具体岗位上工作，直接负责产品的生产或者成果的形成，其工作性质完全是操作性和执行性的。他们需要具备一定的理论技术和智力技能，但更重要的是需要具备熟练的经验技术、动作技能和服务品质。

学术型人员和工程型人员通常由普通教育，特别是普通高等教育来培养。这种教育通常实行学历文凭制度。技术型人员和技能型人员则分别通过技术教育和职业教育来培养，这种教育通常实行职业资格证书制度。

按照UNESCO（联合国教科文组织）的定义：培养技术型人员的教育称为技术教育，培养技能型人员的教育称为职业教育，两者统称为“技术与职业教育”。世界上大多数国家和地区（包括我国台湾省和香港特别行政区）都采用这一定义。但我国教育体系一直按照自己的习惯，曾经长期使用过一个词儿叫着“职业技术教育”。后来就干脆简化成了“职业教育”。显然，需要注意的是：我国现在使用的“职业教育”这个词语的内涵，是包含了国际公认的“技术教育”和“职业教育”两部分内容。相当于UNESCO标准中的technological and vocational education。

综上所述，按照人员分类和培养的途径，我们可以图示如下（参见图1）：

科学型人员与工程型、技术型、技能型人员的区别非常明显。其培养途径需要通过侧重学科和理论的学历教育也是容易理解的。但是，工程型、技术型和技能型人员的区别就相对比较困难。

从一定意义上说，现代社会发展的历史，也就是技术发展的历史。产业革命以来，最早的所谓“技术”大都来自生产或工作的实践经验，称为经验技术，它虽然符合客观规律，但掌握这些技术的人并不一定能够自觉地以科学原理指导工作和生产。然而，随着科学的不断进步和生产的复杂程度与精确程度的提高，科学原理对产品制造以及生产管理的影响越来越巨大，这就推动了技术走向科学化。技术科学化的结果是形成了理论技术。理论技术最初的发展，是由工程师和技术水平高的工人共同完成的。早期的工程师直接兼管生产中的技术工作，并与操作工人直接合作。但是，随着科学的复杂化和理论技术的不断深化，在技能型的操作人员（传统工人）和工程型的指挥人员（传统工程师）之间，出现了一种新的人员，他们在不同的国家，有不同的称谓。在美、英等国叫着技术师、工艺师，在日、韩等国叫技能长、高级技术士，或者技术士。我国过去几乎没有相应的称谓，由属于工人系列的一部分高级操作人员，以及属于工程师系列的一部分工程师或技术员担当其职责。近三十年来，由于实际生产活动的迫切需要，由国家人力资源和社会保障部明确了“技师”和“高级技师”这两个技术职务称谓，这样，在定位上就更符合其特征。显然，他们居于处在领导层的工程人员和处在操作层的技能人员之间的中间层，所以也常常被称“中间层人员”。（参见图2）

其实，在英语里，工程师（Engineer）与技术师、工艺师（Technologist）这两个词的涵义是完全不同的。注意，这种不同，并不是说两者的社会地位有什么差异。Technologist 常被看作是技术专家或者工艺学家，无论从地位还是从薪酬上，都不比工程师低。他们的区别在于，工程师是产品、生产过程或工程系统的开发者或设计者。他通常应用工程数学和其他基本理论来解决工程技术中存在的问题。而技术师、工艺师则是一个典型的工程实践者、工艺创造者，他们关心的是工程原理如何最终应用于实践，转化为现实的产品。他们负责组织生产人员从事生产准备工作和现场操作活动。他们往往更加注意的是维护和改良生产设备、生产过程、加工方法和加工程序。

在这一支队伍中，还可以分出比Technologist 低一个层面的Technician，他们可能包括我们现行系列中的一部分技师，还可能包括一部分高级工。他们在整个技术技能群体中处于主要参与者或者骨干参与者的位置，他们熟悉生产中最重要的设备、机床、测量仪器和其他工具，掌握着详细的应用知识和操作技能。他们对一般操作人员，也就是技能型人员的工作负有监督指导的责任，并保证工作正常运转。

技能型人员通常在技术师、工艺师（也就是高级技师、技师）的指导下工作或者贯彻他们的技术方案。他们是实践人员，因而，必须了解工作原理和试验程序、测量工具等等。通常他们都应有较强的动手能力和实践经验。

确实，工程师与技术师、工艺师的任务高度相关，有时很难讲清楚在他们活动的区域里，哪儿是一种人员的终点、同时是另一种人员的起点。在一种人员的工作区域内作出的决定可能会极大地影响另一种人员的工作区域。但是，这两类人员的职责仍然是有明显的区别的。

许多专家认为，工程师是在整个技术技能群体中提供、改变和创造信息的人，他们是技术技能群体的领导者和计划者，有时有的人要进入重要的高层管理岗位。而技术师则是将工程师的意图转化为实际工作的人。他们是技术技能群体活动的组织者和执行者。他们常常负责作出每日的工作安排，对日常的技术问题找出切实的解决办法。有时有的人也要进入管理和监督岗位，甚至进入高层管理岗位。

值得注意的是，在我国过去的人员系列中，这个中间层次处于缺环状态。我们没有“技术师”和“工艺师”这一世界各国都非常重视的职称系列。在我国过去有“技术员”这一称号，但是，他属于工程师系列，从事“技术员”工作的人，早晚要进入工程师队伍。因此，我们过去的“技术员”这一称号无法表明工程人员和技术人员之间的重要区别。现在看来，国家职业资格系列中的技师和高级技师的设置填补了我国职称系列中的这一重大缺环。尽管在1987年和1990年，我们从高级工中划分出这两个技术职务时，主观上并没有今天这样的认识。而且，当时囿于传统人员分类框架所受到的限制，技师、高级技师仍属于工人系列，不可能成为独立的技术层的代表。但是，今天，在建立国家职业资格等级结构，把技师和高级技师从高级工中独立出来，确定为独立的国家职业资格级别时，我们已经有了非常明确的指导思想和理论原则。

把技师和高级技师从高级工中划分出来，也就是要找出区别技术型人员和技能型人员的主要标志。从个人的知识和能力结构上看，技术型人员和技能型人员都需要理论技术、智力技能、经验技术和动作技能。但是，技术型人员以前两者（理论技术和智力技能）为主；技能型人员以后两者（经验技术和动作技能）为主。目前，在大多数生产和服务领域，这两类人员的区别是明显的。

当然，随着科技进步和生产发展，现在技术型和技能型人员之间越来越明显地表现出相互交叉、接近和融合的趋势。尤其在传统的、以技能为主的岗位上，表现得更为显著。当前，在一些重要的传统技能型工作岗位上，许多高级操作人员的劳动组成中的理论技术和智力技能的成份已占相当大的比重，而经验技术和动作技能的要求已相对减少。比如对于检测、计量、调度以及一些高技术生产设备的操作岗位来说，我们已经很难区分这些岗位上的高级操作人员到底是属于技术型人员，还是属于技能型人员。至于对另外一些高级技能型人员来说，尽管其劳动组成的主体仍然是动作技能，但由于生产发展对他们掌握的相关理论技术的要求越来越高，他们呈现出技术技能综合型人员的特点。事实上，今后，以技能为主的人员需要掌握的理论技术和智力技能比重必然会不断增加；而以技术为主的人员需要掌握的经验技术和动作技能的水平也会不断变化。新近在一些高科技岗位上产生的所谓复合工种、所谓智能型操作人员，实际上已经属于技术和技能高度结合的综合型人才。显然，未来技术和技能这两大类型人员可能在相当多的生产和服务领域内发生全面整合。现在，职业教育、培训、鉴定、认证和表彰工作的各项相应活动就可能按照我们确立的从低到高、从技能到技术、即相互区别，又相互关联的技术技能型人员系列来建构自己完整的体系。尽管这一系列人员从生产运作关系上看，处于中间层和操作层。但是，从社会地位和技术地位上看，可以与学术型和工程型人员系列相并列，并且具有相互可对照的关系（参见图3）

从这个相互关系对照表中，我们还可以看到的一个重要信息是：处于技术技能系列上部的技师和高级技师，他们对应的学术工程系列中同等地位的人员是工程师和高级工程师。给予技师和高级技师以工程师和高级工程师同等的社会地位和相应的经济地位有十分重要的意义。

总之，在人员分类中确定技术技能型人员系列，不但为我国人力资源开发和人才培养成长开辟了发展通道，而且由于技术技能型人员所处的位置，使他们直接负有促进科学技术加速转化为现实生产力的职能，他们的工作直接决定企业的生产效率和国家的经济、技术和产品的竞争力。今天，从任何角度看，技术技能的进步是社会进步的动力，技术技能型人才的发展水平是一个国家生产力水平和社会进步水平的重要标志。高度重视技术技能型人员的已成为世界各国的共识。

从我国人力资源开发和劳动保障工作的角度看，从理论确定人员分类中的技术技能人员系列将为我们建构新的完整的工作框架提供更充实的理论基础。在这一框架下，职业教育培训与普通教育培训的异同将得到更清晰的描述，发展方向将更为明确；职业资格和职业技能鉴定工作领域拓展也有了坚实的理论支持；其他影响，包括授予工人中的先进人物“中华技能大奖”、“全国技术能手”的称号，以及颁布享受政府津贴人员名单也不会再令人感到理论或工作领域上的牵强。技工学校和高级技工学校的定位以及技师学院、高级技师学院的建设，甚至高级职业培训事业和高等职业教育的发展等等，都可以从这一总体框架中得到支持。（The End）

内容来源公号： 陈老宇 原创作者：陈老宇 转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯权益，请作者持权属证明联系，将及时更正、删除。

关于【物联网新职业能力提升工程计划】

计划目标：

“新基建 新职业”：打造100+新型物联网实训基地，培训100万+物联网新型人才。

一是，打造100家新型物联网实训基地。通过对行业企业实地走访与考察，并对企业在物联网实训设施、设备、环境、实训队伍、实训资源、管理机制等方面的工作进行评估，对达标的企业授予“中关村物联网产业联盟实训基地”的称号。

二是，开展物联网新职业调查。通过开展线上调查与行业企业的实地调研，结合相关可查资料，在数据分析的基础上形成物联网新职业人才画像，发掘物联网行业中在细分领域的新职业。中关村物联网产业联盟将与企业共同开发新职业的职业能力标准，同时产业联盟为其职业能力标准提供从团标到村标再到国标的升级通道。

三是，建立证书评价体系。依据国家职业资格证书制度内容框架，运用标准参照型职业能力评价技术，开发线下教材与职业能力提升资源包，通过实施完整的评价过程，做大做强物联网从业人员职业能力评价证书，实现与国家人才政策和职业能力提升计划政策的接轨。

四是，建立新职业发布机制。随着社会经济技术的快速发展，行业内的新岗位和新职业将不断出现，建立新岗位、新职业的发现和发布机制，促进行业新兴人才和复合性人才的培养和成长，推动行业内新职业的规范化发展。

物联网实训基地建设相关咨询，联系人：张老师138-1126-4215  邮箱：huaiyu0071@qq.com

内容来源：中关村物联网产业联盟